從傳媒得知，電視連續(xù)劇《雍正王朝》極為轟動，創(chuàng)收視率新高，和上海收視率也極高的《還珠格格》南北爭輝云。報上還評論說，北京人鐘情于《雍正王朝》，上海人耽愛《還珠格格》，從中可以顯示兩地欣賞水平之高下云。意思是，《雍正王朝》的“藝術(shù)品位”要比《還珠格格》高得多。

　　筆者是個頑固分子，您說我偏激也好，偏頗也好，乃至不是東西也好，凡是熒屏上活動著的人物腦后拖著一條豚尾的，一見就先天地厭惡；正像熒屏上出現(xiàn)扭屁股歌星就反感，立即要掉換頻道以避之一樣，這類寶貝電視劇從來不看。我這從可信的、其鑒賞力靠得住的朋友男里，得知《還珠格格》清潔的基本骨架，是從馬克·吐溫的《乞丐王子》改頭換面而來的；戲里對清代舊制度風習，也盡是胡編亂造，屬于“戲說”之類。迷戀這類貨色，難怪要見笑與評論家，說是欣賞水平不怎么。至于雍正、乾隆這類所謂“歷史劇”，則正如一位深諳清史鑒評的朋友在一篇文章中所說，把那些視庶民無草芥，特別是虐待漢人的皇帝都描寫成“英明風流，愛民如子，訪貧問苦，兼擅泡妞”的有趣而可愛的人物，名曰歷史劇，其實和“戲說”也差不離。

　　這回的《雍正王朝》，據(jù)說是極有新意的。新在哪里呢？說是一反過去民間傳說和野史之類把這位皇帝說成是陰鷙慘刻狠毒可怖，突出他無與倫比的“勤政”，說他在位13年，朝乾夕惕，（這令人想起這位陛下以年羹堯的賀表“夕惕朝乾”之句，只是把詞語顛倒了一下，意思并無差別，卻猜疑為有心侮慢君上而下詔切責之的故事，這不是野史和民間傳說，而是正正規(guī)規(guī)地出于《清史稿·世宗本紀》的正史明文。）光是政務(wù)批語，就達千萬言之多。說他整頓吏治，銳意肅貪，是個“改革”皇帝。當然，“改革”一詞，十分中聽，頗合人們的心愿。說他“勵精圖治”的結(jié)果，國庫因之豐盈，由康熙的庫銀七百萬兩驟增至五千余萬兩。這好那好，于是他是一位了不起的好皇帝。

　　這些也許是事實，但他不這樣“朝乾夕惕”行么？要時刻提心吊膽地防范而且猜疑那些“窺竊神器”的弟兄及其黨羽；要防范而且猜疑尚未徹底私心的漢民的反抗；要保住愛新覺羅氏偌大的富有四海的家業(yè)；要謀他的子孫后代“皇圖永固”，擴大而言著要維護八旗子弟的奕世安富尊榮，長享特權(quán)，永遠騎在漢族和其他兄弟民族的頭上專擅威福。他當然得提防、猜疑、費盡心機操作或曰“勤政”。他迅速辣手地肅清肘腋間的骨肉異己，不但野史和民間傳說，連《清史稿·世宗本紀》也不能為之諱，論定他“孔懷之誼，疑于未篤”和“寡恩”，雖然這只是“天皇圣明”習慣下的輕飄飄的貶辭。試想對骨肉親屬尚且慘刻無情的人，對稍有不馴乃至無辜的草芥小民能不提防、猜疑而殘暴慘刻么？

　　這種為了愛新覺羅氏的私產(chǎn)而“勵精圖治”的“改革”，能和今天為全民族發(fā)奮圖強的“改革開放”相提并論比附得起來么？這是牛頭不對馬嘴的胡亂“呼召歷史亡靈”。單說“改革開放”一詞的“開放”，雍正不但對內(nèi)絕不開放，鉗制禁錮空前；對外則是鎖國封閉的創(chuàng)始者。康熙還至少留心西方政教科技，還多少能容納湯若望、南懷仁等西方教士學人的歷算科技知識，雍正則一律驅(qū)逐、排斥、封閉，其遺澤一直延至外國用炮艦轟開國門而后已。至于他對內(nèi)的思想鉗制和精神奴役，則至今讀史者猶為之發(fā)指。